В работе представлены вопросы моделирования мира человеком и согласования смыслов у разных людей в процессе их общения. Модель мира (как и модель предметной области) состоит из трех компонентов: языкового и двух многомодальных — индивидуального и социализированного. Модель мира каждого человека является уникальной конструкцией и, несмотря на некоторое их подобие у членов одного социума, требует постоянной синхронизации при общении людей, что реализуется в процессе диалога. Помимо информационного механизма (синхронизации по ключевым понятиям предметных областей) в процессе диалога участвует интенциональный механизм (целеустремленность), который реализуется через личностные характеры субъектов общения. Работа указанных механизмов раскрывается на примере коллективной деятельности и качества коммуникационной грамотности. Коммуникационная грамотность людей, как показано в работе, существенно зависит от лингвистического компонента, то есть от умения работать с текстом на естественном языке. Это значит, необходимо самому уметь качественно писать и работать со смыслами, а также понимать смыслы текстов, написанных другими. Особенно это важно в условиях широкого распространения различных сетевых структур на платформах IT и телекома (от социальных и экспертных сетей «коллективного разума» до сетей мгновенных сообщений).

Представление специфической информации в мозге человека в виде иерархии словарей образов событий разной частоты встречаемости и разных модальностей является моделью мира человека, состоящей из трех компонентов, — индивидуального многомодального правополушарного (у правшей), и двух социализированных левополушарных — многомодального и лингвистического, которые (все) в какой-то степени изоморфны друг-другу. Наверное, менталитет человека определяется его моделью мира. Сравнивая модели мира (их лингвистические компоненты) отдельных людей, возможно, удастся понять степени близости их менталитетов. Поэтому можно попытаться интерпретировать менталитет авторов текстов на основе анализа их текстов. Сравнивая тексты членов разных «сетевистских» сообществ (близость внутри, различие между ними), возможно, удастся выяснить принципы объединения людей в этих сообществах.