Между понятиями «технологический уклад», «инженерный подход», «способ производства», «фаза развития», «общественно-экономическая формация» есть немало общего. Во всех случаях речь идет о выделении тех или иных последовательных этапов эволюции цивилизации, причем в основу анализа положен процесс производства. Если такое исследование носит ретроспективный характер, оно, несомненно, относится к марксистской историософии и представляет собой содержательную попытку придать истории смысл. Если же анализ является перспективным, прогностическим, если он рисует новые пути развития общества и обсуждает иные типы ресурсов и другую географию конфликтов, мы имеем дело уже не с историей и философией, а с политикой, борьбой за передел рынков, весьма вероятной войной.

В процессе развития научная (натурфилософская, бэконовская) парадигма познания сталкивается по крайней мере с двумя когнитивными пределами, первый из которых обусловлен недостаточной размерностью человеческого мышления, его неспособностью вместить в себя все научное знание (предел Лейбница), а второй связан с внутренней парадоксальностью и скрытой безосновательностью самой парадигмы.

По мнению ряда ведущих российских экспертов в области стратегирования и прогнозирования, в Усть-Качке удалось организовать работу «фабрики мысли нового поколения». Соединение концептуального, стратегического и событийного уровней при рассмотрении, не только прогнозная сборка по направлениям PEST, но и соединение в матрицу по уровням «Мир» — «Страна» — «Регион» позволило выдавать очень высокий процент совпадений между прогнозом и фактом. Журнал «Экономические стратегии» считает необходимым познакомить своих читателей с результатами работы Усть-Качки – 2018.

Скоро исполнится сто лет со дня окончания Первой мировой войны. В значительной мере эта война все еще остается политическим, а не историческим событием, но она уже достаточно далеко ушла в прошлое и может стать предметом беспристрастного исследования. В современной ситуации особый интерес представляют подробности развязывания войны и особенности ее институционализации, то есть превращения в длящийся годами кровавый конфликт, стоимость которого — и в человеческих жизнях, и в денежном эквиваленте, и в социальных деформациях — многократно превысила ценность оспариваемых территорий и активов. В статье затронута несколько иная проблема, хотя и тесно связанная с обозначенными выше: механизмы смены военных и политических лидеров, продемонстрировавших свою неадекватность в условиях военного времени.

Попытка построения в России правового государства привела к созданию весьма запутанной и неработоспособной юридической системы. Одни российские законы имеют советское, если не более раннее, происхождение, другие связаны с международным и зарубежным законодательством, третьи являются плодом мыслительной деятельности Государственной думы, а четвертые сочинены исполнительной властью или даже отдельными ее ветвями, поскольку существует также региональное и местное законодательство. В данной работе авторы анализируют российское законодательство, используя «коммунальное понимание» законов, то есть не проводя формального различия между собственно законами и нормативными актами, действующими на всей территории РФ и обязательными для исполнения.

В основании современной глобализированной науки лежит сама наука, причем постулируется, что она объективна, законообразна (дискурсивна), является единственно правильным, последним, конечным способом познания, не имеет цивилизационной, культурной, языковой или национальной составляющей. Но если мир слишком сложен для однофокусного управления, то и Вселенная должна быть слишком сложна для однофокусного познания. Тогда глобализированная наука, рассматриваемая как единственно возможный формат познания, создает ряд неприемлемых рисков на уровне человечества, поскольку фиксирует очень узкий спектр возможных сценариев развития. Поэтому необходимо создать описание зависимостей науки, ответить на вопрос, как язык, культурные коды, цивилизационные предпочтения, национальный характер и национальные интересы отражаются на методологии науки, направлениях и темпах ее развития, как эти социальные детерминанты вписываются в результаты научного познания и где они содержатся в этих результатах.

Взаимодействие Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изм. и доп.) (далее — 172-ФЗ) и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — 131-ФЗ) приводит к возникновению двух информационных потоков: нисходящего — от уровня Федерации «вниз» и восходящего — от муниципальных образований (МО) «вверх». Эти потоки встречаются на уровне субъекта Федерации. Автором предложены несколько сборочных схем, интегрирующих локальные стратегии в рамках стратегического планирования субъектов Федерации. Все эти схемы, хотя и опираются на определенный исторический опыт, носят несколько умозрительный характер. Их адаптация к управленческой практике — дело ближайшего будущего.

Сегодня базовой управленческой задачей является стратегирование научной работы в рамках Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в том числе картирование и схематизация исследований, анализ связности, маневр ресурсами. «Цифровая революция» создала инструмент работы с информационными массивами — BigData, что дало возможность структурировать НИРы, разделив «человеческую» и «нечеловеческую» составляющие. Если научная задача может быть решена переводом BigData в DeepData, отнесем ее к научным обследованиям (science study). Этот тип задач искусственный интеллект уже сегодня решает лучше человека. К научным исследованиям (science research) отнесем создание иного, не имеющего очевидных предшественников. Современные ИскИны не могут выполнять такую работу, поскольку она выходит за рамки теста Тьюринга. Это прерогатива человека, способного отличать иное от нового и важное от неважного. Отдельно рассматриваются научные расследования (science investigation): оверсайт, поиск альтернативных путей развития научного мышления и проблема смены научной парадигмы, постбэконовское познание. Ранжирование науки с выделением уровней study, research и investigation является основанием для масштабирования научных исследований, что является неотъемлемой частью механизма стратегического управления НИРами.

Федеральный закон № 172 регламентирует подготовку стратегического прогноза. Представленный материал — практическая реализация в одном из регионов РФ. PEST(М) можно рассматривать как качественный аналог количественной математической модели, используемой, например, в процессе бюджетирования. Вычисления предполагают варьирование некоторых переменных внутри модели, в том числе экспертное. Такое варьирование неизбежно, поскольку любая модель лишь в некоторой степени подобна моделируемой системе и экспертная позиция «наблюдателя» имеет значение. У математической модели на входе цифры, определенные с некоторой точностью, на выходе также цифры, экспертно обоснованные и промоделированные. PEST представляет собой «смысловую модель», содержащую базовые «событийные деревья». На входе этой модели «случившиеся» события. На выходе — прогноз их развития: если произошло «вот это», то непременно случится «то и то» и с некоторой вероятностью «или то, или то». Прогноз подразумевает работу эксперта, который прогоняет событие через моделирующую структуру PEST-анализа. По мере развития событий в реальности возникает возможность сравнивать две семантические сети, одна из которых относится к «прогнозируемой», а другая — к «случившейся» событийной структуре. Эксперт, а в некоторых простых случаях и компьютерная программа может либо отнести случившееся событие к одной из существующих в прогнозе сценарных ветвей, либо высказать предположение о возникновении новой ветви, либо, наконец, заключить, что данное событие является имитацией, то есть носит «нефизический характер». Последнее весьма существенно, но нуждается в верификации последующими событиями. Таким образом, предложенный PEST-анализ в разрезе «мир — страна — регион» есть некая смысловая «модель», образующая «прогнозные» семантические деревья и сети, позволяющая классифицировать оперативные событийные ряды («извлекать смыслы») и прогнозировать их дальнейшее развитие с позиции стратегической перспективы. Данный метод выглядит актуальным с позиции реализации (и автоматизации) задачи непрерывного динамического стратегирования, что в условиях прохождения мировой системой «точки бифуркации» является крайне важным.