Александр Денисов
"Узкое горло" стратегии NBIC-конвергенции
"Экономические стратегии", №07-2009, стр. 140-145

Денисов Александр Альбертович - научный руководитель "Московского проекта "Нетократия"", старший научный сотрудник ИКТИ РАН..

Краткая история возникновения NBIC-конвергенции

В последние десятилетия мы стали свидетелями удивительных технологических успехов в таких областях, как социальное проектирование, проектирование сред жизнеобеспечения, оптимальное природопользование, а также в микроэлектронике, биотехнологиях и информационных науках. Во всех этих направлениях знания безраздельно властвовала логика системного подхода, между ними все это время наблюдалась постоянная тенденция к объединению в некий конструкторско-технологический комплекс. Особую роль играл тот факт, что практически все перечисленные области с момента возникновения развивались как сферы инженерного проектирования. Это не были гуманитарные науки! Даже такое, казалось бы, гуманитарное направление, как психология, уже не менее 40 лет имеет чисто инженерный теоретический раздел - рефлексивные модели, представляющие собой не что иное, как техническую кибернетику второго рода. А после того, как в конце 70-х годов ХХ в. в дополнение к системному анализу и в какой-то степени в пику ему возникло системное проектирование - опять-таки чисто инженерная область конструирования сложных систем и человеческих организаций, - тенденция к интеграции, или конвергенции, перечисленных выше направлений обрела методологическую четкость и строгость технической науки. Так возникла стратегия NBIC-конвергенции.

Итак, NBIC-конвергенция - это объединение в конструкторско-технологический комплекс нано, био-, инфо- и когнотехнологий, т.е. технологий управления сознанием. В принципе, название "NBIC-конвергенция" не совсем верно. В конвергенцию необходимо добавить особый тип технологий оптимального природопользования, т.е. технологий конструирования и эксплуатации природных и искусственных ландшафтов. В этом случае мы получим уже не четыре, а пять элементов, которые необходимо объединить:

С конструкторско-технологической точки зрения интеграция, или конвергенция, пяти указанных типов технологий имеет смысл для решения одной единственно возможной задачи: создания носителей совершенно новых видов сознания. Причем такая постановка задачи не только не исключает, но, наоборот, предполагает в качестве обязательного условия возврата инвестиций в подобный проект создание сперва гибридного носителя сознания ("тела"), затем собственно единичного сознания с совершенно новыми свойствами и, наконец, коллективного сознания, возникающего из объединения множества подобных, новых по свойствам сознаний в некой гибридной же ландшафтной среде (1).

Например, в модифицированном определенным образом городском конгломерате.

До лета 2008 г. главным камнем преткновения на пути реальной конвергенции пяти направлений было отсутствие инженерного конструирования сознания. Гуманитарные науки не позволяли осуществить конвергенцию, т.к. между ней и инженерными науками стоит непреодолимая методологическая стена несовместимости стандартов конструирования, основанная на метрологических проблемах, о которых речь пойдет ниже. Рефлексивные модели - техническая кибернетика второго рода описывает лишь процессы управления системами с самоосознанием, но не сами эти системы. Управление при этом ограничивается манипулированием событием выбора, который совершает субъект, способный осознавать. Для конструирования же сознания необходимо обладать моделями, позволяющими манипулировать не только событием выбора, но
и самой внутренней активностью сознания даже в те периоды, когда никакого выбора не совершается. Нужны модели структуры внутренней психической активности - вне зависимости от того, происходит ли в данный момент коммуникация с внешними объектами, т.е. осознание действительности, или нет. Рефлексивные модели таких возможностей не дают.

8 августа 2008 г., день начала российско-грузинской войны, можно считать формальным днем рождения психоинжиниринга - области инженерного конструирования сознания, которой не хватало для успешного завершения NBIC-конвергенции. На Кавказе летом 2008 г. психоинжиниринг успешно прошел финишные полевые испытания. Здесь опробовался новый тип операционного центра управления конфликтом, основанного на создании людей с существенно иными психическими свойствами. В процессе полевых испытаний новый опцентр полностью "взломал" систему управления конфликтом, основанную на самых совершенных (из известных на сегодняшний день) технологиях управления, и осуществил полный перехват военно-политического управления у США и России.

Некоторые аспекты технологической и организационной основы этих испытаний были обсуждены на заседании Международной академии исследований будущего (МАИБ) в конце ноября 2008 г. Более подробно эта тема, а также теоретические и технологические основы представлены в ряде работ автора статьи (2, 3).
В итоге последние научно-технологические препятствия на пути NBIC-конвергенции были устранены, и она окончательно превратилась в реальный объект инвестирования с максимально возможной гарантией возврата вложенных средств.

"Узкое горло" стратегии NBIC-конвергенции

NBIC-конвергенция - всемирный процесс, новый этап мирового научно-технического прогресса, ради которого сегодня в мире уничтожается все, что даже частично не соответствует "сверкающей цели". Поэтому невозможно представить, чтобы какой-либо инвестор, группа инвесторов или даже целая страна монополизировали такой заманчивый объект инвестирования, а затем самостоятельно воспользовались плодами конвергенции. Впрочем, в этом и нет необходимости. Достаточно лишь найти "узкое горло", самый уязвимый элемент, инвестируя в который минимальные средства, можно получить максимальный выигрыш.

Чтобы найти "узкое горло" NBIC-конвергенции, воспользуемся типологией отношений "объект - исследователь", предложенной В.А. Лефевром (4). Первый, самый простой тип отношений - это (T + Tx). В данном типе отношений перед исследователем лежит некая "физическая" реальность, которая не обладает способностью к осознанию.

Действительность Т и субъективный образ этой действительности
Тх - это некоторые картины, лежащие перед мысленным взором исследователя. В этом случае исследователь строит "физику".

Следующим, более сложным типом отношений является Y + Yx. В этом случае Y может быть, например, таким: T + Ty. Т.е. Y сам способен осознавать. В этом случае Х исследует не только "физическую" реальность, но и картину этой реальности, которая есть у Y. В подобной ситуации оказывается, например, врач-психиатр, беседующий с пациентом и пытающийся выявить патологию, заимствуя картину мира, которой располагает пациент.

Наконец, еще один тип отношений можно изобразить так: Y + (X + Xy)x.

Внутренняя модель Х содержит модель себя самого и модель исследуемого объекта. Но исследуемый объект Y таков, что он имитирует любую мысль, которая приходит в голову Х. С точки зрения Х объект исследования превосходит его по совершенству. Х не может даже поставить задачу изучения Y, поскольку он сам вместе с этой задачей имитируется системой, превосходящей его по совершенству.

На практике при реализации завершенного варианта NBIC-конвергенции мы будем вынуждены оперировать с третьим типом отношений: с системами, превосходящими исследователя по совершенству, как это было, например, летом 2008 г. в период российско-грузинской войны. Но пока нас интересует только первый, самый простой тип отношений (T + Tx), в котором исследователь строит "физическую" картину мира.

Решение основной задачи NBIC-конвергенции требует сведения в единую систему знания пяти направлений: нано-, био-, инфо-, когно- и природопользовательских технологий. Моделирование в рамках каждого из них по отдельности соответствует первому типу осознания (T + Tx). Но если ставится цель свести все пять вместе, то возникает совершенно иная задача, которую Лефевр назвал "позиционное осознание".

Представим, что исследователь Х имеет несколько картин мира Т: Tх1 и Tх2. Это означает, что он имеет возможность отражать действительность с нескольких различных позиций. Причем эти позиции могут быть не связаны между собой, а в некоторых случаях само их различие осознается и ставится задача связи, осуществляемой посредством некоторой третьей позиции, т.е. возникает конфигуратор.

Пусть, например, Tх1 - это схематизация объекта средствами физики, а Tх2 - схематизация объекта средствами кибернетики. Тогда возможны три случая:
(Tх1 + Tх2)х1,
(Tх1 + Tх2)х2,
(Tх1 + Tх2)х3.

Первый - осознание Т с точки зрения физики. Данная запись фактически означает, что Tх2 редуцируется к Tх1 Второй - осознание Т с позиции кибернетики, т.е. картина мира, созданная с использованием средств и трафаретов физики, фактически сводится к кибернетическим моделям. Это и есть случай так называемого "позиционного осознания".
Лефевр подчеркивает, что процессы позиционного осознания гораздо сложнее, чем осознание в рефлексивных играх. Но именно они нас интересуют.

Воспользуемся предложенной Лефевром схематизацией и разовьем ее до интересующего нас уровня сложности, соответствующего задаче NBIC-конвергенции. Для этого введем условные операторы осознания, более простые в записи, чем у Лефевра:

Н - оператор осознания стратегического объекта конструирования средствами моделей, принятых в нанотехнологиях.
Б - то же самое, но средствами моделей конструирования биотехнологических объектов.
И - схематизация стратегического объекта конструирования средствами, принятыми в информационных технологиях.
К - оператор осознания стратегического объекта конструирования в когнотехнологиях или, в нашем случае, в психоинжиниринге.
П - и, наконец, то же самое, но средствами, принятыми в преобразовании естественных ландшафтов и/или в проектировании искусственных или гибридных сред (ландшафтов).

При этом "стратегическим объектом конструирования", к которому применимы все пять описанных операторов осознания, является единый конструкторско-технологический комплекс конструирования, производства и экономической эксплуатации новых типов гибридного и/или искусственного сознания, возникающий в результате успешного проведения NBIC-конвергенции.

Иными словами, чтобы осуществить NBIC-конвергенцию, необходимо свести в единое осознание пять картин видения мира: Н, Б, И, К, П. Именно это и есть "узкое горло" стратегии NBIC-конвергенции!

Обратите внимание! "Узкое горло" - это не задача создания новых отраслей промышленности, не разработка новых материальных технологий и т.д. Это даже не проблема компьютерного моделирования, требующего (или не требующего) огромных затрат вычислительных ресурсов или создания новой математики… "Узкое горло" - это задача позиционного осознания!

Удушающая хватка "узкого горла"

Итак, генеральной целью NBIC-конвергенции является создание искусственных и/или гибридных сознаний. Стратегическим объек-том конструирования (т.е. объек-том инвестирования) служит конструкторско-технологический комплекс конструирования, производства и экономической эксплуатации искусственных и/или гибридных сознаний.
"Узкое горло" стратегии NBIC-конвергенции, ключ к созданию искусственных и гибридных сознаний и к построению конструкторско-технологического комплекса производства этих сознаний - задача позиционного осознания:


А решением задачи "узкого горла" служит нахождение конфигуратора, который сведет все пять картин видения мира в единое осознание.
Конфигуратор должен обладать рядом обязательных свойств. Например, конфигуратором для рассмотренного Лефевром случая сведения физики и кибернетики не может выступать математика. Хотя, казалось бы, "королева наук" достаточно универсальна, но она предельно формальна, бессодержательна. И физика, и кибернетика с успехом пользуются методами математического моделирования, но конфигуратором в данном случае, скорее всего, послужит либо теория производства, либо оптимальное проектирование сложных систем.

То же самое относится и к философии науки. Она предельно обща, изучает единый для всех без исключения наук метод исследования, и она не является количественной наукой.

Иными словами, конфигуратор должен быть и содержательно, и формально-логически близким либо идентичным со сводимыми в задаче позиционного осознания областями. Поэтому главные условия выбора подходящего конфигуратора определяются научной метрологией. В первую очередь идентичными или близкими должны быть методы шкалирования и эталонирования конфигуратора и сводимых с его помощью областей.

В табл. 1 показаны виды метрологических шкал. Основными видами шкал в нанотехнологиях и биотехнологиях являются масштабная или натуральная шкалы. В то время как в традиционных разделах гуманитарной психологии основной является номинальная шкала, что указывает на невозможность использования гуманитарных разделов психологии в качестве искомого конфигуратора для решения задачи NBIC-конвергенции. В рефлексивных моделях в неявном виде применяется порядковая шкала, позволяющая определять признаки совершенного события морального выбора: выбрать "зло" или "добро" с четкими признаками каждого из выбираемых состояний.

В отличие от традиционной психологии и рефлексивного управления психоинжиниринг использует интервальную шкалу, что хорошо видно на рис. 1, где показаны результаты измерений структуры внутренних слоев сознания человека (5). Это делает его гораздо более предпочтительным для NBIC-конвергенции. Таким образом, принимая во внимание генеральную цель NBIC-конвергенции, а также метрологические особенности психоинжиниринга, логично было бы выбрать его в качестве общего конфигуратора для остальных четырех областей знаний... Но не тут-то было! "Горло" потому и называется узким, что по-настоящему душит самые "прекрасные порывы".

Дело в том, что на практике мы не встречаем и не можем встретить никаких иных конфигураторов, кроме бинарных, т.е. сводящих только две (а не четыре!) области или картины видения мира. У этого есть фундаментальная причина, хорошо известная любому квалифицированному организатору-управленцу.

Эмпирическим путем было установлено, что максимальное количество объектов внимания, которыми одновременно может управлять человек, не превышает трех. Если объектов внимания четыре или пять, то руководитель сохраняет полноту понимания всего, что происходит с каждым их них, но теряет способность активно управлять ими.

Если же число объектов внимания больше пяти, руководитель полностью теряет понимание ситуации и контроль над ней. По этой причине структура армии, нацеленной на ведение агрессивной, наступательной войны, всегда троична: в батальоне три роты, в роте три взвода, и т.д. Наступательный бой требует максимально точного планирования и исполнительской дисциплины: командир должен активно управлять всеми вверенными ему силами и средствами.

В то же время оборонительный бой максимально инициативный, нужно мгновенно реагировать на изменение планов противника, что требует передачи максимума полномочий на места, в окопы. Поэтому армия, нацеленная на ведение оборонительной войны, всегда имеет пятеричную структуру: в батальоне пять рот, в роте пять взводов…

На этих же эмпирических правилах основываются некоторые современные методы стратегического саботажа. Один из них называется "управляемая сложность" или "управление сложностью". Например, в Косово, для того чтобы разрушить способность геополитических конкурентов к проведению активной политики, США преднамеренно создали пять одновременно развивающихся проектов: "Великая Албания", трубопроводы и т.д. Что полностью разрушило управляемость процессами в регионе.

Для российских корпораций приемлемым уровнем сложности принято считать семь-девять направлений внимания. В итоге корпоративный чиновник полностью теряет способность и понимать, и осознанно делать какую бы то ни было работу, но еще не достигает уровня сложности (более девяти направлений внимания), при котором развиваются необратимые разрушения сознания (деменции).

Управляемая сложность накладывает ограничения на все без исключения области деятельности человека, в том числе и на решение задач позиционного осознания. Если исследователь выбирает конфигуратор, то, решая задачу сведения двух областей знания, он вынужден одновременно активно управлять ходом своих мыслей (интеллектуальным конструированием) сразу в трех направлениях внимания: в двух системах моделей обеих сводимых областей (картин видения мира) и в системе моделей, представляющей собой используемый им конфигуратор. Тем самым он достигает естественного предела внимания. Сводить три или тем более четыре области он уже не может в принципе!

Исходя из сказанного, мы приходим к неутешительному выводу: действуя обычным способом, провести NBIC-конвергенцию невозможно. Задача по степени сложности не соответствует объективным психическим свойствам человека. Реально возможно объединение либо нано, био и когно, либо нано, инфо и когно, и т.д., и т.п. Т.е. возможны лишь бинарные сведения (двух областей знания) с третьей областью в качестве конфигуратора, что мы и наблюдаем сегодня. В этом и заключается настоящая проблема "узкого горла"!

Решение проблемы "узкого горла"

Простое и изящное решение проблемы "узкого горла" предоставляет сам же психоинжиниринг. Причем то, что будет описано ниже, не гипотеза или теоретическое построение и не лабораторная технология, требующая доработки и усовершенствований. Это решение прошло полноценные боевые испытания и доказало свою жизнеспособность.

Все известные нам технологии управления сознанием действуют внутри системы и изнутри ее. Иными словами, в их основе неявно лежит признание того факта, что все люди примерно одинаковы по своим психическим свойствам. Это же касается и всех технологий рефлексивного управления. Психоинжиниринг отрицает эту идею. Он изначально был создан для того, чтобы конструировать сознание с иными свойствами. Поэтому психоинжиниринг позволяет создавать совершенно новые психические, в том числе и интеллектуальные, свойства человека.

Пример этой особенности психоинжиниринга показан на рис. 1. Нас в данном случае интересует не вся эта проблема, а только ее маленькая часть: пятый сегмент сознания человека, показанный на рис. 1.

Структура внутренних слоев сознания человека. Каждый сегмент сознания представляет собой
некий аналог «квазиличности», характеризующийся своим уникальным типом психической актив-
ности. В результате субъект характеризуется внутренней структурой психической активности, т.е.
определенными количественными соотношениями длительностей типов психических активностей,
что полностью соответствует интервальной метрологической шкале. (Обратите внимание на сег-
мент № 5. Он будет чрезвычайно важен для дальнейшего изложения материала.)

Наличие в сознании сегмента № 5 - уникальная отличительная черта людей, прошедших специальную подготовку по технологиям психоинжиниринга. Этот сегмент отвечает за способность человека вести познавательные операции, основанные на первичности логической операции синтеза. Говоря проще, люди, обладающие пятым сегментом, способны "генерировать" потоки новых картин видения мира, что для нормального человека совершенно недоступно. Причем - для нас очень важно! - эта способность не является результатом применения некоторых интеллектуальных методик проектирования, которые они выучили в процессе обучения. Эта способность - внутреннее свойство сознания.

Обычный человек, не обладающий пятым сегментом, может выучить методы психоинжиниринга как методы хоть и непривычной, но все-таки научной дисциплины. В этом случае он сможет использовать психоинжиниринг как конфигуратор со всеми ограничениями, описанными выше. Т.е. с помощью психоинжиниринга он сможет свести в задаче позиционного осознания еще две других области знания, например нано и био, потому что будет заниматься конструированием картин видения мира как обычным видом интеллектуальной деятельности. В результате он сможет создавать нанобиологические гибриды - носители новых типов сознаний.

Но для человека, обладающего пятым сегментом, способность "генерировать" новые свойства сознания (как составную часть потока новых картин видения мира) является внутренним свойством сознания. Он делает это, не задумываясь, не отвлекаясь на данный вид интеллектуальной деятельности, "экономя" при этом одно из направлений своего внимания. Это позволяет ему включить в процесс конструирования еще одну область, например инфо.

Таким образом, психоинжиниринг позволяет создавать людей с новыми психическими свойствами (пятым сегментом сознания), которые в отличие от обычных людей могут свести в задаче позиционного осознания не две области плюс конфигуратор (всего три), а три области плюс конфигуратор - всего четыре системы моделей. Например, полноценно решить задачу собственно NBIC-конвергенции: свести нано-, био-, инфо- и когнотехнологии в едином конструкторско-технологическом комплексе конструирования, производства и эксплуатации новых носителей гибридного или искусственного сознания.

Однако одновременно с этим создавать еще и новые ландшафтные среды по-прежнему невозможно, т.к. в этом случае потребуется решать задачу позиционного осознания пятого элемента, что даже для таких людей, видимо, по-прежнему будет недостижимо.

В заключение мы приходим к позитивному решению проблемы "узкого горла" стратегии NBIC-конвергенции. Необходимо действовать необычным образом, чтобы обойти ограничения бинарных конфигураторов - создавать средствами психоинжиниринга людей с новыми психическими свойствами, т.е. обладающих пятым сегментом сознания.

Тот, кто умеет "производить" подобных людей и специальные операционные центры на их основе, может на деле обеспечить практическое решение потока задач NBIC-конвергенции. Именно он и хранит "ключи от рая".

Поэтому "техпроцесс" производства этих людей и специальных оп-центров (5) является наиболее заманчивым объектом инвестирования на особый период в мировых финансах, гарантирующим все, что только можно гарантировать на будущее. Потому что без этого "техпроцесса" нет никакого постиндустриального будущего!

ПЭС 9046/02.03.2009

Примечания
1. Денисов А.А. Мировой кризис и проблема новых кадров // Прогнозы и стратегии. 2008. № 1-2.
2. Денисов А.А. Системы, превосходящие исследователя по совершенству / Труды IV Международной конференции проблем управления (26-30 января 2009). Сборник трудов. М.: Учреждение РАН ИПУ им. В.А. Трапезникова, 2009, с. 1356-1363.
3. Денисов А.А. Криптономикон 1.0 rus. Нетократия: происхождение, борьба за власть и конкуренция в бизнесе (готовится к публикации).
4. Лефевр В. Системы, сравнимые с исследователем по совершенству / Рефлексия. М.: Когито-центр, 2003.
5. Денисов А.А., Денисова Е.В. Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики //Экономические стратегии. 2009. № 3.